在北京市最大的一所农村中学,该校校长算过这样一笔账:全校总共只有208名教师,可是20年来人员流失总量达到600多人。主要原因就是教师的待遇问题。
现在该县县城重点中学的骨干老师,一大半是该校“送”出去的,该校成了全县最大的“教师培训中心”。
尽管该校校长一向是业务型校长,可是他非常明白自己的任务:找钱是校长的必修课。争取领导支持、募捐、开办补习班增收,什么办法都想。
他经常做的事情就是给人送礼,送礼的对象是相关部门的负责人。他抱怨说:“本来就该给我们的,我们还得争取。”
同样的老师,如果在该校教书月工资是1300元,只要一到15公里以外的县城中学,工作量不变,收入就变成了1800元。如果能进北京市,收入不会低于3500元。这还不包括福利,像度假旅游之类的。
之所以造成这样的差别,主要原因在于各学校占有的资源极不平衡。在教师的工资中,政府拨款的部分是相同的,可预算外收入这一块差异就大了。
他很羡慕巴黎郊区的中学校长
2002年6月,要求从该校调走的老师一共有38人。校长为此焦头烂额,每人上门几次,总数就要几百次啊!
后来实在没有办法,校长向全体老师承诺:“下学期,人均工资增加50元,哪怕去偷、去抢,我也要把这笔钱发给大家。”
实际上,校长说这话的时候已经心中有数:这两年学校的升学率不错,估计应该有些择校费收入。按照政府规定的比例,再加上学生流失后补招的部分,估计会有30多万元择校费收入,正好可以派这个用场。
可是,人算不如天算。当他听说县城中学扩招的消息时,人家已经扩招完了,自然就影响到了该校的择校生源。
该校长曾经去法国参观过,他非常羡慕巴黎一所郊区中学的校长,因为那位校长说他们不担心没钱,需要用钱的时候打个报告,只要是正当需要都会得到批准。也没有教师流动的苦恼,因为相同水平的教师在哪里收入都是一样的。
什么时候也能享受到这样的“待遇”呢?他说,“就看我们的努力和国家政策的前景了。”
教师流动的“转会”形式
教师流动有没有一种好的形式?特别是怎样克服上述中学老师从农村到城市、“培训好了人也走了”的局面?能否由调入方给予调出方一定的经济补偿?上海市松江区找到了一种有效方法。
2002年上海市松江区城区学校从农村学校调用教师85人,其中职称最高的是中学一级和小学高级。流动涉及31个调出单位和27个调入单位,有高中、初中、小学、幼儿园,也有中专职校;有公办学校,也有民办学校。总计涉及补偿金90。5万元。
教师流动一律按照有偿方式进行,由调入方给予调出方一定的经济补偿。
补偿金额为高级教师3万元,中级教师2万元,其他教师1万元。有7名教师流出的李塔汇学校成为流出量之最,共获补偿金11万元;有9名教师流入的民办九峰学校成为流入量之首,共支出补偿金17万元。
这种被教师诙谐地称为“转会”的方式,成了松江区稳定农村地区学校师资队伍保障机制的重要举措之一。它的最大好处是:
把教师看作是一种重要的有价值的教育资源,符合教育产业化背景下的新观点;
打破了教育系统在用人上行政干预为主的做法,符合市场经济条件下处理教育内部事务的规则;
体现了公正、公平、公开的民主办事原则,有利于倡导平等竞争的良好氛围,也有利于调动农村学校培养教师的积极性和主动性。