百合小说网

读随园诗话札记（第5页）

“无事柴门识静机，初晴树上挂蓑衣。

花间小燕随风去，也向云霄渐学飞。”

十三岁的女子就能做出这样的诗，是值得称赞的。但初学飞的小燕就能飞向“云霄”吗？这又把小燕的本领说得太高了。“云霄”如改为“柳梢”，或许要更切实际一些。

五十七　猫有权辩冤

《诗话·补遗》卷六第十则，载武林女士王姮有《咏懒猫》一诗，袁枚称其“诗才清丽”。其诗云：

山斋空豢小狸奴，性懒应惭守敝庐。深夜持斋声寂寂，寒天媚灶睡蘧蘧。花阴满地闲追蝶，溪水当门食有鱼。赖是鼠嫌贫不至，不然谁护五车书？

看来这位女诗人是把猫错怪了。猫的习惯，每在夜里活动，白天睡觉。脚跖有厚软的皮下组织，故行步无声。老鼠不来，正因有这猫在，并非嫌主人贫。主人既有“五车书”，似乎也不能算“贫”。老鼠绝迹，故猫只好追蝶、捕鱼，正是不懒的证据。因此，我觉得这猫是有权利为自己辩冤的。如果猫会做诗，它可以做出这样一首诗来，和它的女主人，以作为回敬。

平等何分主与奴？持家我亦爱吾庐。

劳而无怨江有汜，冥不堕行伯玉蘧。

怪汝昼眠恒化蝶，迎余腊祭亦无鱼。

卖贫还请扪心问：老鼠胡为不啮书？

《国风》有《江有汜》一诗，毛传以为“媵遇劳而无怨”。蘧伯玉（孔子时人）“不以冥冥堕行”。庄周曾梦为蝴蝶。古人腊祭迎猫用鱼。主人既有“五车书”，所养的猫姑且假定它也知道这些典故。

五十九　天分与学力

《诗话·补遗》卷六第四十则：

诗如射也。一题到手，如射之有鹄。能者一箭中，不能者千百箭不能中。

这所说乃科举时代因题做诗之陋习。但在古时非先有题而后作诗，乃先有诗而后标题。文亦犹是。袁枚屡云“诗到无题是化工”，对此将何以自解？

即以射而论，袁枚所说，亦未中肯。下文云：

其中、不中，不离“天分、学力”四字。孟子曰“其至尔力，其中非尔力”——“至”是学力，“中”是天分。

这把孟子的话，恰恰讲反了。“力”才是天分，“中”要凭学习。体力有大有小，犹天分有高有低。当然体力与天分亦非一成不变，可依锻炼程度而有所增减。此如拳斗、举重之有级别，赛跑之有长短距离，声乐家之有高、中、低音，而在各种级别中，都能达到最高峰。但总有一定界限，不能逾越。

中与不中是巧拙，全凭锻炼而来。所谓“梓匠轮舆能予人规矩，不能使人巧”，即是在一般的规矩准绳之内，总要勤学苦练，才能至于巧。“铁杵磨针”之喻，即熟则生巧之意。故中与不中要看学力。偶然射中一箭不能算是本领，总要百步穿杨。

至于学有快慢的不同，巧有程度的差别，在这里虽然也有天分存焉，但我们可以断然地说：勤学苦练，天分虽低，可以达到一定的巧；不勤学苦练，天分虽高，则始终都在门外。

六十九　言诗

《诗话·补遗》卷九第十六则，载扬州方楼《言诗》一首。其诗云：

情至不能已，氤氲化作诗。屈原初放日，蔡女未归时。得句鬼神泣，苦吟天地知。此中难索解，解者即吾师。

袁枚谓“数语恰有神悟”。案此诗与法时帆《题诗龛》二首之一，意旨相近。

……情有不容已，语有不自知。天籁与人籁，感召而成诗。

——《补遗》卷六第四六则

袁枚以为“深得诗家上乘之旨”。然二者相较，余则以为方之所见比法更深。诗乃人为，所谓“天籁”亦通过人之感应而出。一般多以轻松愉快者为“天籁”，而其实自然中亦有狂风暴雨、雷电晦冥之悲壮景象，不能以此为非“天籁”也。

方以蔡文姬与屈原对比，即偏重在悲壮方面，故言“得句鬼神泣，苦吟天地知”。蔡文姬之诗，所存者仅《悲愤》二诗及《胡笳十八拍》。《悲愤》二诗，格调平衍，不足形容以惊天地而泣鬼神。余意方所指者必系《胡笳十八拍》，以之比拟屈原，实系先得我心。

七十六　两个梦

《诗话补遗》卷十第五三则：

严小秋丁巳（嘉庆二年）二月十九夜，梦访随园。过小桃源，天暗路滑，满地葛藤，非平日所行之路。不数武，见二碑，苔藓斑然，字不可识。时半钩残月，树丛中隐约有茅屋数间，一灯如豆。急趋就之。隔窗闻一女郎吟曰：“默坐不知寒，但觉春衫薄。偶起放帘钩，梅梢纤月落。”又一女郎吟曰：“瘦骨禁寒恨漏长，勾人肠断月茫茫。伤心怕听旁人说：依旧春风到海棠。”方欲就窗窥之，忽为犬吠惊觉。此殆女鬼而能诗者耶？

这是一段比较出色的小说，两首诗都饶有风味，分明是严小秋假托，可能是他梦中所成。诗人在梦中吟诗，并不是稀奇事。但分明在说“梦”，而袁枚却以为“女鬼”，虽然是出以疑似之辞，其相信有鬼，是毋庸置辩的。（最后一句是画蛇添足，不知是严语抑系袁语，但袁枚确实相信有鬼。）

由这一个梦可以联想到另一个梦，《补遗》卷九第四六则：

丁酉（乾隆四十二年）二月，陈竹士秀才寓吴城碧凤坊某氏。一夕，梦有女子傍窗外立。泣且歌曰：“昨夜春风带雨来，绿纱窗下长莓苔。”“伤心生怕堂前燕，日日双飞傍砚台。东风几度语流莺，落尽庭花鸟亦惊。最是夜阑人静后，隔窗悄听读书声。”

及晓，告知主人。主人泣然曰：“此亡女所作。”

这倒真成为“女鬼”的诗了。陈竹士梦中所听到的诗，同样是假托。说为女鬼所作，也明明是陈竹士扯谎，但袁枚却老实地信以为真了。

我曾斥袁枚“奸猾”，但从他相信这两个同一类型的假托看来，这位老人还是相当老实的。